哲学的本质与自我表达：哲学的核心在于其自我探索与表达，而非简单的历史叙述。哲学是对可能性的边界进行深刻体验的过程，而非仅停留于符号层面的交流。哲学家的符号不仅仅是可翻译的语言，它们承载着难以言喻的象征意义，这种意义超越了传统历史的叙述框架。因此，哲学史虽记录了哲学的足迹，却难以全面捕捉哲学的精髓与活力，反而有将哲学简化的风险。
历史与哲学的差异：历史往往侧重于事实的记录与再现，而哲学则追求思想的深度与广度。哲学史虽看似是哲学的代表，但实际上它更像是一个没有具体指向的能指，容易将哲学的丰富内涵简化为一系列事件的堆砌。哲学史家的角色更接近于文化的守护者而非创造者，他们的工作有时可能掩盖了哲学的真实面貌。
哲学的独特性与自主性：哲学没有固定的对象、语言或方法，它依赖于个体的思考与体验。当哲学教师试图为哲学设定标准化的框架时，他们实际上是在用历史学家的视角去规范哲学，这无疑削弱了哲学的自由与创造力。真正的哲学家是思想的探险者，他们不断探索未知，挑战常规。
哲学的无限与自由：哲学追求的是无限与自由，它质疑一切既定的知识与观念。哲学史家则倾向于用有限的历史视角去审视哲学，这种局限性使得他们难以完全理解哲学的深邃与广阔。哲学家通过不断的自我言说与反思，实现自我超越，而哲学史家则可能因过分关注历史细节而忽略了哲学的本质。
哲学的片断化与悖论性：哲学的思考往往是片断化的、充满悖论的，它拒绝简单的系统化与规范化。哲学史家试图将哲学纳入一个整齐划一的框架中，这种努力往往导致哲学的丰富性与多样性被削弱。哲学家们通过悖论性的思考挑战常识与权威，推动人类思想的进步，而哲学史家则可能因过于追求清晰与连贯而忽略了这些宝贵的思想火花。
哲学的癫狂与激情：哲学是一种充满激情与创造力的活动，它要求哲学家们勇于探索未知、挑战自我。哲学史家则可能因过分关注历史记录而忽略了哲学的这种癫狂与激情。当哲学失去其癫狂时，它也失去了推动人类思想与文明进步的重要力量。
哲学史虽在一定程度上记录了哲学的发展历程，但其局限性也可能抑制哲学的活力与创造力。因此，在尊重历史的同时，我们也应更加珍视哲学的自由与无限性，鼓励哲学家们勇于探索、挑战常规，为人类的思想与文化进步贡献更多的智慧与力量。
